黑料社区

叠贰罢9九卅2024

吴江区人民法院经审理认为，从合同内容来看，该合作协议具有车辆租赁、劳务派遣、业绩对赌等多重复合属性叠贰罢9九卅2024，协议规定了高先生的具体工作内容、工作地点和工作时间，公司通过指定接单平台、强制流水指标和收入分成模式，实现了对其的劳动管理，却又以合作协议的方式明确双方之间的关系“非劳务关系亦非劳动关系”，其实质是以“合作”之名规避用人单位的责任。

此外，合作协议的主要条款应认定为格式条款。案涉合作协议的文本由物流公司拟定提供，且没有证据证明在协议签订前物流公司已履行充分必要的提示或者说明义务，相关条款存在显失公平和违法的情形。例如，考核细则中要求司机每天在线时间为早上7点至晚上8点，否则将每次扣除50元，该工作时长远超劳动法规定的每日8小时的标准叠贰罢9九卅2024，且未支付加班费。合作协议考核细则、违约责任均为单向罚责，不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，导致双方当事人的权利义务严重失衡，严重损害劳动者的合法权益，有失公平，相关条款应认定为无效。

根据已查明的事实，物流公司取回案涉车辆，表明物流公司不再继续履行合作协议叠贰罢9九卅2024，在案件审理过程中，高先生亦确认合作协议已解除，故法院认定双方之间签订的合作协议已解除，高先生对合同的解除并无过错。最终，法院判决物流公司返还高先生车辆押金4000元，驳回公司的全部反诉请求。双方均未再上诉，高先生已拿到了车辆押金。

该案裁判结果对规范新业态用工市场具有重要警示意义。法官提醒，法律关系性质的认定关键在于实质而非形式，用人单位不能试图以“合作”为名行劳动管理之实规避法定义务，制定合同条款时应遵循公平原则和诚信精神叠贰罢9九卅2024，不得不合理地免除自身责任、加重对方义务或限制对方主要权利，也不得随意推诿作出的承诺，不得利用优势地位单方设定不合理考核标准。